Dilema zapornika

Leta 1950 so Melvin Drescher in Meryl Flood odkrili zapornikovo dilemo. To je bistvo: dva osumljenca sta bila aretirana pred vstopom v banko in zaprta v samice. Da bi jih spodbudila, da priznajo oropati banko, jim policija izreče naslednjo kazen: če sta oba tiho, bosta vsaka obsojena na dve leti zapora. Če enega krivimo in nikoli ne govorimo, bo izdajalec izpuščen in tisti, ki bo molčal, bo prejel pet let zapora. Če se oba obtoženca medsebojno obtožujeta, bodo vsi obsojeni na štiri leta zapora. Hkrati sostorilci vedo, da je bila taka ponudba dana obema..

Kaj se dogaja? Oba zapornika menita: "Prepričana sem, da se bo druga razcepila. Obtožil me bo, da mi bo dal pet let, in on bo izpuščen, in to bo preveč nepošteno." Potem pride do obeh misli: "Če ga obvestim, bom izpuščen, zakaj bi oba trpela, ko se lahko izognemo kaznovanju." Skratka, v tem primeru večina vprašanih poroča drug drugemu. Ker drugi sostorilec zagovarja na enak način kot prvi, oba prejmeta štiri leta zapora.

Če bi oba oba molčala, bi bila v zaporu le dve leti..
In še bolj nenavaden vzorec: če izvedete poskus, ki dovoljuje obema osumljencema, da svobodno komunicirajo med seboj, rezultat ostaja enak. Oba, tudi če sta razvila skupno strategijo obnašanja, navsezadnje naredita izdajstvo. Problem je, da ljudje ne morejo popolnoma zaupati drug drugemu.