10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo

Wikipedija, po sloganu - prosti enciklopediji, ki jo lahko vsak ureja, in to na žalost povzroča veliko zlorab, včasih zelo nesrečnih. Pred vami - nekaj takih primerov.

1. Walmart je uredil članek o sebi in vam sporočil, kako dobri so zaposleni.
10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo
Ameriška družba-prodajalec "Walmart" plača skromno plačo večini svojih zaposlenih. V Rusiji se seveda o tem nihče ne ve, toda v ZDA je škrtost Walmartovih menedžerjev postala govorica mesta. V Wikipediji, in je bilo napisano - plače v "Walmart" je nekoliko pod povprečjem.
En učenec je napisal program za skeniranje posebej za Wikipedijo, ki analizira strani in poroča o spremembah. Poleg tega vam program omogoča, da ugotovite, s katerega IP naslova so bile te spremembe opravljene - čeprav ne veste, kdo jih je naredil, lahko preprosto ugotovite, kje so bile narejene..
Teden dni kasneje se je izkazalo, da so članki o sebi na Wikipediji uredili več deset podjetij, da se bodo bolje izkazali. Še posebej arogantna je bila družba "Walmart", ki je v razdelku o plači naredila številne popravke - odstranila vse kritike. To je še hujše od tistega, kar so storila druga podjetja, ker, kot je bilo že omenjeno, vsi Američani vedo, da je plača strašna.
Vendar pa uredi - ne urejaj, za Walmart se ne bo nič spremenilo: zneski, ki jih družba plača svojim zaposlenim, so bili dolgo podlaga za številne anekdote.
2. Delavec BBC je na Wikipediji zapisal, da je George W. Bush onanist
10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo
Skener Wikipedije dopušča veliko smešnih zgodb. Na primer, eden najpogosteje urejenih člankov vseh časov in narodov na Wikipediji je članek o Georgeu Bushu. Kdo je ni uredil: naredili so spremembe tako glede pozitivnih stvari, kot tudi z odstopanjem.
Najbolj nesmiselna in, mimogrede, precej neprijetna ureditev je bila sprememba drugega imena Busha: nekdo iz urada BBC je zamenjal Walkerja v Wankerja, kar pomeni onanist. Lahko se prevede na drug način, toda ta možnost je najbolj dostojna, zato se bomo o njej pogovarjali..
In nobene spremembe glede Bushove politike ali vojne v Iraku niso le eno spremenjeno pismo, ampak koliko poetik! Res je, da se je v nekaj sekundah pismo ponovno spremenilo v isto.
Toda vemo, da se BBC bori za pravo stvar.
3. Spori glede dolžine obrezovanja na leto
10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo
Na Wikipediji obstaja več precej spornih člankov, najbolj sporna pa je obrezovanje. Tukaj ne bomo govorili o etiki - o tem so ljudje že govorili preko Wikipedije. In, verjemite mi, porabili so veliko časa za »dokazovanje« svojega stališča..
Po Wikipediji je članek urejen približno trikrat na dan, tisočkrat na leto. Omeniti je treba, da obstajajo ljudje, ki skoraj ves svoj prosti čas porabijo za urejanje. No, to je smešno - lahko pišete o aktu obrezovanja, govorite o kulturnih koreninah in tradicijah in podobno, toda ti ljudje preživijo veliko časa z opisovanjem prednosti in slabosti odrezovanja dela nekoga drugega, opazite penis. Tukaj je uvedba ideologije. Zaman - na Wikipediji je veliko drugih kul stvari..
4. Uredite svoj članek iz Wikipedije z namenom hvaliti se
10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo
Lia salonga

Predstavljajte si, da ima Wikipedija članek o vas. In ti si, najverjetneje, zdaj predstavljaš malo drugačno od tistega, kar bi resnično bilo - v tem, mimogrede, del čar virov \ t.
Lia Salonga se ni strinjala s tem, kar je bilo napisano o njej, in se odločila, da bo spremenila članek, da bo bolj natančen. Če bi jo samo tiho uredila, da bi svetu povedala resnico o sebi, ne bi bila na našem seznamu. Toda Salonga je uredila na Twitterju in na Wikipediji zapisala, da je osebno uredila članek..
In se zdi nič posebnega - oseba preprosto ni hotel prebrati o njem namerno napačne informacije. Vendar še vedno ni dobro uporabiti svoj ego za kultiviranje.
5. Popularizacija lastnih strani
10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo
Wikipedija je zelo priljubljena. Poskusite najti nekaj na internetu, Wikipedija pa bo med prvimi desetimi rezultati, ki vam jih bo Google dal. Wikipedija je neprofitni projekt, ustvarjalci pa so obljubili, da ne bodo nikoli postali. In res - obstaja vir za dolgo časa, raste, pridobiva popularnost, in še vedno ni oglaševanja.
Ljudje seveda iščejo načine, kako jih zlorabiti. Podrobnosti ne bomo obravnavali, če pa obstaja povezava do vašega spletnega mesta v Wikipediji, se bo ocena spletnega mesta v Googlovi razvrstitvi znatno povečala. Ponavadi Wikipedija ljudi vabi, naj sledijo povezavi, ki temelji na dobro znanih, verodostojnih in resničnih spletnih mestih, na katerih je temeljil članek..
Mnogi uporabljajo to funkcijo za lastno promocijo. Seveda, ljudje, ki dajejo povezave do svojih spletnih mest v članku, to storijo za svoje sebične namene. In spet, na videz nič slabega, vendar pa je - zloraba zaradi dobička s strani, ki daje ljudem znanje brezplačno. Ugly se izkaže.
6. Članka ni treba urejati sami - lahko vprašate nekoga drugega.
Chuka Umunna
Chuka Umunna

Uredite članek o sebi za vas, morda še slabše samourejanje. Na primer, angleški časopis "Blightly" se je zdel sumljiv, ko se je članek o politiki Chuku Umunnu nenadoma bistveno spremenil - vse, kar ni bilo preveč dobro, kar je naredil, je nenadoma izginilo. Hkrati je članek postal nenavadno podroben - zdaj je govoril o Chukijevem izobraževanju in vseh delovnih mestih, toda občutek je, da ga je njegova mati napisala osebno..
Nekdo je pregledal članek in ugotovil, da je vse spremembe naredil ena oseba z istega naslova IP. Nato so Chukuja neposredno vprašali, če ima kaj s tem, in odgovoril je, da je to storil eden od njegovih pomočnikov..
Obstajajo samo tri možne razlage: Chuka je sam uredil članek in ga zanikal, ali pa je nekdo pravkar oboževal angleškega političarja in je celoten članek preoblikoval v neprijetnem občudovanju ali je Chuka nekoga plačal, da se mu zdi kot angel. Odločite se sami.
7. Kopiranje ponarejenih citatov iz Wikipedije
Shane fitzgerald
Shane fitzgerald

Za plagiatorstvo z Wikipedijo v izobraževalni ustanovi s študentom bi se obravnavali strogo. V šoli - bi resno kaznovali in verjetno udarili dvojico. V srednji šoli bi jim dali strogo opozorilo in jih takoj izključili iz inštituta. Ker tega ne moreš res narediti. No, v Rusiji tega ne bi izključili, vendar bi prisilili na novo pisanje.
Če niste novinar ali ne pristaš kopijizma, potem verjetno ne boste izdali gradiva, ki ste ga kopirali iz Wikipedije za vaše intelektualno delo. Mimogrede, vsi članki so posebej napisani, da so čim bolj dostopni, lahko pa tudi sledite povezavam in izvedete nekaj poleg glavne teme..
Shane Fitzgerald, irski študent, se je odločil videti, koliko ljudi bo kopiralo material Wikipedije brez preverjanja vira. Pred kratkim je izvedel, da je umrl slavni skladatelj Maurice Jarre in uredil članek o njem in mu pripisal popolnoma izmišljen citat: "Ko bom umrl, bo v moji glavi igral zadnji valček, toda samo jaz ga lahko slišim".
Neverjetno, na desetine avtoritativnih spletnih mest z novicami je ta citat iz Wikipedije nesmiselno kopiral - nihče od njih se ni niti trudil, da bi dal frazo v iskalnik in preveril, ali je skladatelj to resnično rekel. Skoraj vsi ti novinarji so napisali svoj članek na podlagi gradiva iz Wikipedije. V RuNetu se to imenuje "prepisovanje", toda za visoko plačane novinarje iz pomembnih virov, morate priznati,.
8. Kopiranje gradiva iz Wikipedije v poročilo novinarske etike
Sodnik Leveson
Sodnik Leveson

Kopiranje gradiva iz Wikipedije je doseglo takšne razsežnosti, da je bilo odločeno, da se nekaj ukrepa: Lord Združenega kraljestva pravosodje Leveson je dobilo navodila, da pripravi poročilo o težavi. V njej je uradno omenil britanski časopis "The Independent", katerega ustanovitelj je Brett Straub. Informacije, seveda, so bile napačne - Straubov prijatelj v šali je napisal svoje ime v več člankih v Wikipediji. Straub je med drugim celo za kratek čas postal ustvarjalec Coca-Cole.
Sedaj pomislite: edini način, da Leveson pridobi te informacije, je, da brez preverjanja kopirajo informacije v svoje poročilo iz Wikipedije. V poročilu upoštevajte novinarsko etiko. Leveson in njegovi ljudje so kasneje zavrnili komentar..
9. Vandalizem v istem zapisu vedno znova.
10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo
Wikipedija shrani vse informacije o tem, kdo ureja zapis in kaj natančno spreminja. To je potrebno, da se ohranijo zanesljive nove informacije in da se namerno popačene besede (da, ljudje to storijo) hitro spremenijo nazaj..
Zanimivo je, da obstaja veliko člankov, ki so nenehno podvrženi takšnemu vandalizmu. Med najbolj priljubljenimi kraji vandalizma so Macintosh, Harry Potter, Stingrays, Nirvana in Kazahstan. Še posebej zanimivo je za rampe: vsakih nekaj časa se pojavi zapis, da je Steve Irwin ubil eden od njih..
10. Neznan rock band, članek, ki je daljši od članka o "Beatlesih".
10 najbolj žalostnih primerov manipulacije z Wikipedijo
Številne skupine Wikipedije so napisale precej dolge članke: na primer, o "Beatlesih" in "Metallici" je nekaj za povedati - njihov prispevek k glasbi je težko preceniti. Obstaja pa nekaj vnosov, ki so jih napisale same skupine, saj le oni vedo, da skupina sploh obstaja..
Razmislite, na primer, o "The Show Crow Medicine Show". Nikoli nisem slišal za njih? Če upoštevamo dolžino članka na Wikipediji, potem so vsekakor več kot duh Johna Lennona v duetu z Michaelom Jacksonom. Očitno je, da je članek prikrit tržni podvig..
.